Да, покер — это игра на ловкость. Конечно, это не игра со стопроцентным мастерством и требует изрядной доли удачи. Игроки в покер знают, что важна долгая игра, и чем выше вы станете играть в покер, тем больше вы выиграете в долгосрочной перспективе. Любой может выиграть в краткосрочной перспективе, если ему повезет. Вы ведь это уже знаете, верно?
Возможно, вы это знаете, но на днях я разговаривал со своим другом, который ничего не знает о покере. Я объяснил, что если они сыграют в турнире, в который я играл позже в тот же день, они могли бы его выиграть, даже не зная, как играть в покер. Конечно, им бы очень повезло, и это маловероятно, но все же возможно. Сравните это с играми на 100% навыков, такими как шахматы. Я не играю в шахматы и никогда не смогу обыграть действующего чемпиона мира по шахматам. Этого просто не случится. Но мой друг мог бы победить Фила Айви, если бы ему повезло.
Я думаю, что Фил Хельмут сказал: «Если бы в покере не было удачи, я бы всегда выигрывал». Когда я играю в покер и проигрываю кому-то, кого я считаю плохим игроком из-за явного невезения, мне часто хочется, чтобы покер был игрой, в которой больше навыков и меньше удачи. «Почему в этой игре не может быть больше навыков?» — говорю я себе, хотя и не так, как это сделал бы Хельмут. Это потому, что если бы покер был игрой со 100% -ным мастерством, я уверен, что я бы не выигрывал каждый раз. Есть лучшие игроки в покер, и я бы не выигрывал каждый раз.
Редкие моменты, когда я высасываю и раскалываю чью-то руку куском сыра, мне нравится тот факт, что в покере есть удача. Тот факт, что в покере много элементов удачи, также привлекает некоторых действительно плохих игроков — тех, кто любит играть. Эти игроки в покер придают игре огромное значение, и, если бы покер был игрой чистого мастерства, я бы, наверное, перестал играть. В конце концов, это то, что делает игру в покер такой захватывающей.